Test d'efficacité de désinfection pour masque chirurgical contaminé à l'aide d'un générateur d'ozone

BMC Infectious Diseases volume 22, Numéro d'article : 234 (2022) Citer cet article

1534 accès

1 Citations

2 Altmétrique

Détails des métriques

L'ozone (O3) est un agent désinfectant efficace qui ne laisse aucun résidu nocif. En raison de la crise sanitaire mondiale provoquée par la pandémie de COVID-19, les masques chirurgicaux sont en forte demande, certains devant être réutilisés dans certaines régions. Cette étude vise à évaluer les effets de l'O3 pour la désinfection des agents pathogènes sur les masques chirurgicaux réutilisés dans diverses conditions.

Des générateurs d'O3, un PZ 2–4 modifié pour l'air (2000 mg O3/L) et un PZ 7 –2HO modifié pour l'air (500 mg O3/L), ont été utilisés avec 1,063 m3 (0,68 × 0,68 × 2,3 m) et Boîtes en acrylique de 0,456 m3 (0,68 × 0,68 × 1,15 m) ainsi qu'une boîte de 56 m3 (4 × 4 × 3,5 m) de la taille d'une pièce pour fournir 3 conditions de désinfection des masques contaminés par le virus à ARN enveloppé (105 FFU/mL) , bactéries (103 UFC/mL) et champignons (102 spores/mL).

Les effets virucides étaient de 82,99 % et 81,70 % après 15 min de traitement avec 2000 mg/L O3 à 1,063 m3 et 500 mg/L O3 à 0,456 m3, respectivement. L'effet de destruction virale a été augmenté au fil du temps et a atteint plus de 95 % après 2 h d'incubation dans les deux conditions. En utilisant 2000 mg/L d'O3 dans une boîte de 1,063 m3, la croissance des bactéries et des champignons s'est avérée complètement inhibée sur les masques chirurgicaux après 30 min et 2 h de traitement, respectivement. L'utilisation d'un générateur d'O3 à faible dose à 500 mg O3/L dans 0,456 m3 a fourni une efficacité moindre, bien que la différence n'ait pas été significative. L'utilisation d'O3 à 2000 mg O3/L ou 500 mg O3/L dans une pièce de 56 m3 est efficace pour la désinfection de tous les pathogènes à la surface des masques chirurgicaux réutilisés.

Cette étude a fourni les conditions d'utilisation de l'O3 (500-2000 mg/L) pour réduire les agents pathogènes et désinfecter les masques chirurgicaux contaminés, qui pourraient être appliquées pour réduire l'utilisation inappropriée des masques chirurgicaux réutilisés.

Rapports d'examen par les pairs

La situation actuelle au milieu de la nouvelle pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19) a provoqué une récession économique ainsi que des crises de santé mentale dans le monde entier. Les citoyens, en particulier les travailleurs de la santé, sont exposés au risque d'infection. Le virus se propage entre les personnes par le biais de petites particules liquides dues à la toux, aux éternuements, à la parole ou même à la respiration. Les sécrétions infectées peuvent rester dans l'air pendant plusieurs heures. L'agent pathogène peut survivre sur diverses surfaces pendant des périodes encore plus longues selon le type de matériau [1]. En plus du coronavirus, des bactéries ou des champignons peuvent également se propager par exposition à des contaminants atmosphériques et environnementaux, notamment Staphylococcus aureus et Pseudomonas aeruginosa, qui sont des bactéries courantes qui provoquent des infections chez l'homme. Une faible immunité peut provoquer des maladies infectieuses dans les zones de plaies, des plaies chirurgicales et des infections pulmonaires [2, 3] par transmission aérienne dans les hôpitaux ou par d'autres sources de contamination. Ces agents pathogènes peuvent également contaminer le personnel médical. De plus, il existe des souches de champignons qui peuvent être transmises par l'air sous forme de mycélium, de moisissures et de spores telles que Aspergillus spp., entraînant des hypersensibilités telles que des allergies et de l'asthme [4, 5]. Les masques ont été recommandés comme EPI potentiels pour faire face à l'épidémie de pandémie de COVID-19 et à d'autres agents pathogènes aéroportés. La réutilisation d'un masque chirurgical n'est pas recommandée, mais s'est produite lors des récentes demandes d'utilisation élevées. Les méthodes efficaces de désinfection industrielle des masques faciaux comprennent l'utilisation de vapeur de peroxyde d'hydrogène, de rayonnement ultraviolet, de chaleur humide, de chaleur sèche et d'ozone [6]. Cependant, les conditions optimales de désinfection des masques chirurgicaux en vue de leur réutilisation sont encore peu étudiées. L'ozone est une molécule composée de 3 atomes d'oxygène (O3) avec une structure instable qui a la capacité de subir des réactions d'oxydation, ce qui la rend toxique pour les micro-organismes. L'ozone est un gaz qui peut se répandre sur une zone plus rapidement que la pulvérisation de liquide ordinaire. Il subit une oxydation avec des substances organiques et peut désinfecter toute substance inorganique dans l'eau et l'air avec un effet de stérilisation plus fort sur les pseudovirus, indiquant qu'il peut réaliser la désinfection des coronavirus [7]. Plusieurs études ont montré que l'ozone peut tuer les virus sur les surfaces difficiles d'accès, y compris la structure en tissu des masques faciaux, sur une période de temps [4] et que l'ozone tue 99 % des virus en suspension dans l'air en 15 minutes [8 ]. L'inconvénient est que l'ozone peut endommager la peau et irriter les voies respiratoires, ce qui signifie qu'il doit être utilisé avec prudence. Cependant, il est très instable et a une courte demi-vie et est donc facile à éliminer. En résumé, l'ozone est un bon candidat pour la désinfection des masques chirurgicaux ; cependant, l'efficacité de l'utilisation de l'ozone pour la désinfection dépend de la concentration et de la durée du traitement. Par conséquent, cette étude vise à étudier l'efficacité de l'ozone contre la contamination virale, bactérienne et fongique à la surface des masques chirurgicaux. Les résultats de cette étude permettront, espérons-le, d'améliorer la compréhension de l'application de l'ozone dans la désinfection des masques chirurgicaux.

Un PZ 2–4 modifié pour l'air, qui produit 2 000 mg O3/L, et un PZ 7 –2HO modifié pour l'air, qui produit 500 mg O3/L, ont été utilisés avec des boîtes en acrylique. Une boîte de 0,68 × 0,68 × 2,3 m (1,063 m3) a été fabriquée en acrylique de 5 mm d'épaisseur avec un connecteur de chaque côté de la boîte pour être facilement utilisée avec le générateur PZ 2–4 modifié pour Air O3 et être ouverte pour la décontamination de l'O3 après avoir terminé l'expérience en remplaçant l'O3 par de l'O2, comme illustré à la Fig. 1. Une boîte demi-taille d'une capacité de 0,456 m3 (0,68 × 0,68 × 1,15 m) a été construite de la même manière (données non présentées) pour une utilisation avec un générateur O3 plus petit, le PZ 7 –2HO modifié pour Air. L'expérimentation a été effectuée immédiatement après que l'O3 gazeux du générateur d'O3 ait été introduit dans la boîte jusqu'à ce que le compteur d'O3 atteigne 10 ppt. La désinfection d'un masque contaminé dans une pièce a été effectuée dans une chambre de la taille d'une pièce de 56 m3 (4 × 4 × 3,5 m) à température et humidité ambiantes.

Boîtier en acrylique pour connexion au générateur d'O3. Deux morceaux d'acrylique de 5 mm d'épaisseur de taille 0,68 × 1,15 (largeur × longueur) et 4 morceaux de taille 0,68 × 0,68 (largeur × longueur) ont été utilisés pour construire la boîte. Chaque côté de l'acrylique a été conçu pour avoir un connecteur de 25 × 25 mm pour la connexion avec le générateur d'O3 et pour l'ouverture pour remplacer le gaz O3 par de l'O2. Un verrou manuel était fourni du côté de la porte et des roues étaient connectées pour un déplacement facile

Le virus de la dengue, qui est un virus enveloppé à ARN représentatif, a été propagé dans la lignée cellulaire de moustique C6/36 dans un flacon T75 à une multiplicité d'infection (MOI) de 0,1 [9]. Les cellules inoculées ont été incubées à 28 ° C sans CO2 pendant 7 jours avant le retrait du surnageant contenant de nouveaux virus descendants. Les particules infectieuses dans le surnageant collecté ont été testées par le test de formation de foyer (FFA) suivi du test d'immunofluorescence indirecte (IFA).

L'infectiosité virale a été évaluée et représentée sous forme d'unités de formation de foyers par millilitre (FFU/mL) par le test de formation de foyers [10]. En bref, des cellules Vero monocouches dans du milieu Eagle modifié de Dulbecco (DMEM) (Gibco, États-Unis) additionné de 10 % de sérum bovin fœtal (FBS) ont été préparées dans une plaque stérile à 96 puits un jour avant l'expérience et incubées à 37 °C avec 5 %CO2. Le surnageant contenant le virus a été dilué au 1:107 par DMEM sur glace avant d'être introduit dans 50 µl de cellules. Les cellules inoculées ont été incubées pendant 2 h avec agitation toutes les 30 min pour permettre l'infection virale. Un réactif collant (2% de carboxyméthylcellulose (CMC) dans du DMEM) a été ajouté sur le dessus pour limiter la propagation virale. Les cellules infectées ont été incubées à 37 ° C avec 5% de CO2 pendant 3 jours avant la fixation et la perméabilisation par 4% de formaldéhyde dans une solution saline tamponnée au phosphate (PBS) (Sigma Aldrich, USA) et 0,1% de Triton X-100 dans du PBS (Sigma Aldrich, ETATS-UNIS). Les cellules fixées ont été amorcées avec un anticorps primaire spécifique du virus de la dengue suivi d'un anticorps secondaire marqué avec Alexa488 pour une visualisation sous un microscope à fluorescence. Le nombre de foyers a été compté et calculé pour déterminer le nombre d'unités formant foyer (FFU)/mL [11].

Le nombre d'agents pathogènes contaminant les masques a été identifié par une technique standard de comptage des agents pathogènes avant et après le traitement à l'ozone dans les différentes conditions. Les variables comprenaient la concentration d'ozone, la taille du conteneur et le temps d'exposition. Pour évaluer l'efficacité de la désinfection virale de l'ozone dans diverses conditions, la concentration optimale du virus a été préparée pour le test. Une concentration de virus de 105 FFU/mL a été préparée sur de la glace et 100 µl (10 000 FFU) ont été introduits dans un masque chirurgical stérile de 1 cm2 avant de le placer dans une boîte de Pétri stérile. Une boîte avec un masque contaminé a été placée dans 3 conditions désinfectantes : 0,53 m3 avec O3 500 mg/L, 1,6 m3 avec O3 2000 mg/L, 56 m3 avec O3 500 et 2000 mg/L, et avec le couvercle ouvert avant de lancer le machine. Le temps a été compté immédiatement après que 10 parties par billion (ppt) ont été mesurées par la machine de mesure O3 (Prozone, Thaïlande). Le masque contaminé a été collecté à partir de chaque condition désinfectante après 0 min, 15 min, 30 min, 1 h et 2 h de traitement à l'O3 à température ambiante en août en Thaïlande. Pour la décontamination du masque à température ambiante, 4 h de traitement à l'O3 ont été ajoutés. Le masque contaminé a été immergé dans 200 µl de DMEM stérile pour transférer le virus dans le milieu de culture. Le milieu de culture a été soumis à FFA pour comparaison avec le virus témoin au point de départ.

Pour déterminer l'activité antibactérienne et antifongique de l'ozone, des bactéries gram-positives et gram-négatives, à savoir Staphylococcus aureus (S. aureus) ATCC29213, Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa) ATCC27803 et le champignon Aspergillus spp. ont été utilisés comme agents pathogènes représentatifs. Les bactéries ont été repiquées dans un bouillon nutritif (NB) et incubées à 37°C pendant une nuit. Ensuite, les organismes ont été lavés par centrifugation et remis en suspension dans du chlorure de sodium à 0,9 % (solution saline normale), et la concentration a été mesurée par spectrophotométrie à 600 nm. Ensuite, les bactéries ont été ajustées aux concentrations souhaitées avec une solution saline normale.

Pour la préparation fongique, Aspergillus spp. a été cultivé sur gélose Sabouraud dextrose (SDA) et incubé à 25°C pendant 3 jours. Les spores de moisissures ont été transférées dans de l'eau peptonée à 0,1 % à l'aide d'une aiguille. Ensuite, les spores ont été comptées avec un hémocytomètre et ajustées à la concentration requise avec une solution saline normale pour l'expérience.

La concentration bactérienne de 103 unités formant colonies (UFC)/mL et l'Aspergillus spp. concentration de 102 spores/mL ont été déposés séparément sur un masque chirurgical stérile de 1 cm2 et placés dans une boîte de Pétri stérile. Les plats ont été placés dans une petite boîte (0,53 m3 ; 500 mg/L) et une grande boîte (1,6 m3 ; 2000 mg/L), et l'ozone a été libéré par le canal à la base de l'armoire dans le réservoir jusqu'à ce que la densité d'ozone atteigne 10 points. Les masques contaminés ont été collectés à partir de chaque condition désinfectante après 0 min, 15 min, 30 min, 1 h et 2 h de traitement à l'O3. Les masques contaminés par les champignons ont été placés sur le SDA. Les masques contaminés par des bactéries ont été cultivés dans un bouillon nutritif stérile et placés sur une surface de gélose Mueller-Hinton (MHA). Ensuite, les échantillons ont été incubés à 37 ° C pendant une nuit pour vérifier la stérilité des masques contaminés [12, 13].

À des concentrations d'O3 de 2000 mg/L dans une boîte de 1,6 m3 et de 500 mg/L dans une boîte de 0,53 m3, les particules virales infectieuses ont été inhibées de 82,99 % et 81,70 % après 15 min de traitement par rapport au virus non traité à l'O3 contrôle. L'effet virucide a augmenté de manière dépendante du temps dans les deux conditions : 87,71 % et 86,75 % à 30 min, 95,59 % et 88,64 % à 1 h et 98,11 % et 97,16 % à 2 h d'incubation dans des boîtes de 1,6 m3 et 0,53 m3, respectivement (fig. 2). Par rapport au contrôle du virus, l'effet destructeur a également été augmenté en raison du caractère fragile du virus à température ambiante. Pour éliminer complètement le virus, un traitement à 2000 mg/L et 500 mg/L pendant plus de 2 h serait nécessaire. En ce qui concerne l'effet destructeur du virus dans l'espace de la taille d'une pièce de 56 m3 avec des concentrations d'O3 de 2000 mg/L et 500 mg/L, la quantité de virus a été réduite par un traitement à l'O3 dès le début du traitement (83,98 %) , et l'effet virucide a augmenté à 89,84 %, 92,5 %, 93,12 % et 94,84 % après 15 min, 30 min, 1 h et 2 h d'incubation (Fig. 3). L'effet de l'O3 dans la décontamination dépendait de la concentration et du temps de traitement.

Pourcentage d'effet virucide du traitement à l'ozone à différents moments d'exposition. Les effets virucides de l'ozone ont été déterminés dans une boîte de 0,53 m3 (barres noires) et une boîte de 1,6 m3 (barres gris clair) après 0 min, 15 min, 30 min, 1 h et 2 h de traitement. Les barres gris foncé indiquent le pourcentage (%) de décès du virus dans un tube témoin sans traitement à l'O3. Les données représentent la moyenne et l'écart-type de l'effet de destruction de l'ozone, et la valeur de chacun est également indiquée dans le tableau sous le graphique

Pourcentage d'effet virucide du traitement à l'ozone en utilisant O3 2000 mg/L et 500 mg/L dans une pièce de 56 m3 après 0 min, 15 min, 30 min, 1 h et 2 h de traitement. Les données représentent la moyenne et l'écart-type de l'effet de destruction de l'ozone, et les valeurs sont indiquées dans le tableau sous le graphique

Les P. aeruginosa, S. aureus et Aspergillus spp. la capacité de désinfection de l'ozone a été testée dans un incubateur d'ozone à système fermé. Les résultats ont montré que le traitement à l'ozone dans des conditions de petite et grande boîte pouvait inhiber complètement la croissance de 103 UFC/mL de P. aeruginosa et de S. aureus sur le masque après 60 et 30 min de traitement, respectivement, comme le montre la Fig. 4 De plus, Aspergillus spp. à une concentration de 102 spores/mL a été éliminé en 120 min. De plus, les résultats de l'expérience de stérilisation en chambre ont montré que les micro-organismes bactériens étaient désinfectés en 4 h. Cependant, les micro-organismes fongiques n'ont été que partiellement désinfectés (Fig. 5).

Potentiel de l'O3 pour tuer a P. aeruginosa b S. aureus et c Aspergillus spp. à différents intervalles (0 min, 15 min, 30 min, 1 h et 2 h) dans la petite boîte (0,53 m3) et la grande boîte (1,6 m3) par rapport au témoin non traité

Action destructrice d'ozone contre P. aeruginosa et S. aureus et Aspergillus spp. après 4 h dans la chambre par rapport au témoin (non traité)

Le port d'un masque est l'une des meilleures pratiques pour éviter la propagation et l'infection du COVID-19, comme le recommande l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Il pourrait également être utilisé pour d'autres infections pandémiques. Plusieurs méthodes, telles que la température élevée, les UV, l'ozone, et le peroxyde d'hydrogène, ont été appliqués pour la réutilisation, la désinfection et la stérilisation des masques jetables pour éviter un manque d'utilisation en cas de crise et pour la sécurité.Chaque type de masque peut nécessiter une méthode différente selon le matériau utilisé dans la construction.

Ici, nous proposons l'application d'O3 dans un récipient d'une certaine taille pour la réduction et l'élimination des bactéries et des virus sur le matériau des masques chirurgicaux. Un masque chirurgical est un outil largement utilisé par le personnel médical dans les hôpitaux ainsi que par les gens ordinaires. Cependant, les études concernant la réutilisation, la désinfection et la stérilisation des masques chirurgicaux sont rares par rapport à celles des respirateurs N95 ou à masque filtrant (FFP) [14].

Nos résultats ont indiqué l'efficacité de l'O3 à faible dose (2000 mg/L : 1,02 ppm et 500 mg/L : 0,26 ppm) dans la décontamination des masques chirurgicaux en réduisant la quantité et en inhibant la croissance des virus, bactéries et champignons après 15 min, 30 min, et 2 h de traitement à l'O3 produit à partir de la PZ 2–4 modifiée, qui génère 2000 mg O3/L dans une boite de 0,53 m3. Les résultats sont similaires aux conclusions d'études précédentes en termes d'efficacité de l'O3 pour tuer les agents pathogènes sur les surfaces. Denis et al. ont découvert que l'O3 gazeux inactivait le SRAS-CoV-2. Ils ont également proposé une recommandation pratique pour mettre en place une simple boîte de désinfection à l'O3 pour les respirateurs FFP avec 10 à 20 ppm d'O3 pendant au moins 10 min. La littérature suggère que l'ozone attaque les protéines de capside dans les virus non enveloppés et attaque plus facilement les virus enveloppés [15, 16]. L'efficacité de l'O3 pour tuer les virus dépend de l'humidité relative, de la température et du type de virus, comme le montrent Dubuis et al. 2020, qui ont signalé qu'un effet plus élevé de l'exposition à faible dose d'O3 (0,23 à 1,23 ppm) pour l'inactivation du norovirus a été trouvé à 85% d'humidité relative (HR) pendant 40 min de norovirus, tandis qu'une humidité relative de 20% pendant 10 min a donné le même résultat pour les bactériophages. Ces résultats suggèrent qu'une HR élevée devrait être utilisée avec l'O3 pour obtenir un puissant désinfectant pour les virus en suspension dans l'air, qui pourrait être mis en œuvre à l'intérieur des chambres d'hôpital ventilées naturellement. Cependant, cette étude a été réalisée dans des conditions de température et d'humidité en août en Thaïlande sans mesurer la température et l'humidité relative exactes, bien que la température moyenne était de 28 ° C et l'humidité relative moyenne était de 83,2% selon le rapport agrométéorologique d'août 2020 du service météorologique [17].

Les bactéries Gram-négatives et les champignons nécessitent plus de temps pour la décontamination. De nombreux rapports indiquent que l'O3 réduit le nombre de bactéries, de virus et de spores bactériennes à la surface des matériaux, y compris les figues, les tissus et les plastiques, à une concentration relativement faible de 1 à 25 ppm en une durée moyenne de 1 à 4 h. [18, 19]. Ces résultats sont liés à cette étude et à l'expérience de désinfection en système fermé de P. aeruginosa et S. aureus dans un système fermé, qui a montré que les bactéries à une concentration de 103 UFC/mL étaient éliminées en 30 minutes et que la stérilisation de la chambre était réalisée en moins de 30 minutes. 4h. De plus, cette expérience a réussi l'inactivation fongique d'Aspergillus spp. par l'ozone dans un incubateur d'ozone à système fermé dans les 120 min. Cela peut être lié à des études antérieures qui ont montré des résultats similaires pour l'inactivation fongique. Bois et al. ont rapporté l'inactivation des spores de Bacillus anthracis et Bacillus subtilis sur des matériaux de construction par O3 [20]. L'O3 peut diffuser à travers la membrane cellulaire et l'attaque des glycoprotéines et des glycolipides dans la membrane cellulaire entraîne la rupture des cellules pathogènes. De plus, O3 attaque les groupes sulfhydryle de certaines enzymes, entraînant une perturbation de l'activité enzymatique cellulaire normale et une perte de fonction. L'ozone attaque également les bases puriques et pyrimidiques des acides nucléiques, endommageant l'ADN [21, 22]. Les avantages du gaz ozone sont qu'il atteint les ombres et les crevasses au cours du processus de désinfection, contrairement au rayonnement ultraviolet qui a une courte demi-vie dans un environnement à circulation d'air. La concentration immédiatement dangereuse pour la vie ou la santé (IDLH) de l'ozone est de 5 ppm pour l'homme. Une exposition à 50 ppm pendant 60 min sera probablement mortelle pour l'homme [23]. Par conséquent, une faible dose dans un système fermé doit être utilisée pour éviter tout contact direct. Cependant, le gaz O3 peut être échangé rapidement par O2, et l'odeur d'O3 est détectable par de nombreuses personnes à de faibles concentrations de 0,1 ppm dans l'air dans un environnement domestique avec des changements d'air par heure variant entre 5 et 8 ACH. L'ozone a une demi-vie aussi courte que 30 min [24], et la réaction se déroule plus rapidement à des températures plus élevées (Earth Science FAQ dans l'image). Notre expérience a utilisé une machine génératrice qui produisait 2000 mg/L dans une boîte de 0,53 m3.

Cette étude a également soutenu des études antérieures montrant que le traitement à l'ozone provoque une très faible dégradation des structures fibreuses ou de l'ajustement des masques chirurgicaux. Contrairement à d'autres procédures de décontamination, comme le traitement UV, qui permet une réutilisation un nombre limité de fois en raison d'effets secondaires négatifs, notamment la déformation de l'élastique, l'accumulation d'humidité et la destruction de la matière fibreuse. Cela suggérait que le traitement à l'O3 pouvait maintenir la capacité de filtration d'un masque pour une réutilisation plus de 30 fois [25].

Seules 2 tailles de contenants et 2 concentrations d'O3 ont été utilisées dans cette étude. La température et l'humidité pendant l'expérience n'ont pas été fixées, ce qui peut affecter l'efficacité désinfectante de l'ozone, et la capacité de filtration du masque chirurgical n'a pas été déterminée.

En conclusion, les résultats de cette étude ont soutenu la possibilité d'utiliser l'O3 comme une procédure efficace pour la décontamination des masques chirurgicaux réutilisés à une dose de 2000 mg/L O3 dans une boîte de 0,53 m3 pendant 2 h, ce qui pourrait décontaminer les masques chirurgicaux pour la réutilisation. en réduisant et en éliminant le niveau d'agents pathogènes, y compris les bactéries, les virus et les champignons. Des temps d'exposition plus longs entraînent une plus grande inactivation virale. Néanmoins, des risques pour la sécurité et la santé des utilisateurs subsistent. Par conséquent, l'ozone doit être utilisé et manipulé correctement.

Les données à l'appui des conclusions de cette étude sont disponibles auprès de l'auteur correspondant sur demande raisonnable.

Jayaweera M, Perera H, Gunawardana B, Manatunge J. Transmission du virus COVID-19 par gouttelettes et aérosols : un examen critique de la dichotomie non résolue. Environ Rés. 2020;188:109819.

Article CAS Google Scholar

Brazova J, Sediva A, Pospisilova D, Vavrova V, Pohunek P, Macek M Jr, Bartunkova J, Lauschmann H. Profil différentiel des cytokines chez les enfants atteints de mucoviscidose. Clin Immunol. 2005;115(2):210–5.

Article CAS Google Scholar

Chuang CH, Wang YH, Chang HJ, Chen HL, Huang YC, Lin TY, Ozer EA, Allen JP, Hauser AR, Chiu CH. La fièvre de Shanghai : une maladie entérique à Pseudomonas aeruginosa distincte. Intestin. 2014;63(5):736–43.

Article Google Scholar

Lee J, Bong C, Lim W, Bae PK, Abafogi AT, Baek SH, Shin YB, Bak MS, Park S. Désinfection rapide et facile des masques faciaux contaminés par le coronavirus à l'aide d'ozone gazeux produit par un générateur de plasma à décharge à barrière diélectrique. Environ Sci Tech Lett. 2021;8(4):339–44.

Article CAS Google Scholar

Chopra V, Jain H, Goel AD, Chopra S, Chahal AS, Garg N, Mittal V. Corrélation de l'hypersensibilité cutanée aspergillus avec la durée et la gravité de l'asthme. Monaldi Arch Chest Dis. 2017;87(3):826.

Article Google Scholar

Rubio-Romero JC, Pardo-Ferreira MDC, Torrecilla-Garcia JA, Calero-Castro S. Masques jetables : Désinfection et stérilisation pour réutilisation et fabrication non certifiée, face aux pénuries pendant la pandémie de COVID-19. Saf Sci. 2020;129:104830.

Article Google Scholar

Zucker I, Lester Y, Alter J, Werbner M, Yecheskel Y, Gal-Tanamy M, Dessau M. Pseudovirus pour l'évaluation de la désinfection des coronavirus par l'ozone. Environ Chem Lett 2021 : 1–7.

Tseng CC, Li CS. Ozone pour l'inactivation des bactériophages en aérosol. Aérosol Sci Tech. 2006;40(9):683–9.

Article CAS Google Scholar

Hitakarun A, Ramphan S, Wikan N, Smith DR. Analyse du profil de propagation virale de 14 isolats du virus de la dengue dans des cellules Aedes albopictus C6/36. Notes de résolution BMC. 2020;13(1):4

Article CAS Google Scholar

Fujita N, Tamura M, Hotta S. Formation de plaques de virus de la dengue sur des cultures de microplaques et son application à la neutralisation du virus (38564). Proc Soc Exp Biol Méd. 1975;148(2):472–5.

Article CAS Google Scholar

Payne AF, Binduga-Gajewska I, Kauffman EB, Kramer LD. Quantification des flavivirus par test de focalisation fluorescente. Méthodes Virol J. 2006;134(1–2):183–9.

Article CAS Google Scholar

Lignes directrices pour la désinfection et la stérilisation dans les établissements de santé, 2008. https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/disinfection/.

Eissa M, Naby M, Beshir M. Résistance bactérienne contre spores fongiques au biocide peroxygéné sur des surfaces inanimées. Faculté de Pharmacie Bull, Université du Caire. 2014;52:219.

Article Google Scholar

Norme 62.2-2019—American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers. https://ashrae.iwrapper.com/ASHRAE_PREVIEW_ONLY_STANDARDS/STD_62.2_2019.

Tseng C, Li C. Inactivation des virus de surface par l'ozone gazeux. J Environ Santé. 2008;70(10):56–62.

CAS PubMed Google Scholar

Rojas-Valence MN. Recherche sur l'application de l'ozone comme désinfectant et mécanismes d'action sur les micro-organismes des eaux usées. En 2012; 2012.

Rapport agrométéorologique août 2020. http://www.arcims.tmd.go.th/DailyDATA/Agroreport/Agrometeorological Report août 2020.pdf.

Sharma M, Hudson JB. Le gaz ozone est un agent antibactérien efficace et pratique. Am J Infect Control. 2008;36(8):559–63.

Article Google Scholar

Akbas MY, Ozdemir M. Effet de l'ozone gazeux sur l'inactivation microbienne et sensorielle des poivrons rouges en flocons. Int J Food Sci Technol. 2008;43(9):1657–62.

Article CAS Google Scholar

Wood JP, Wendling M, Richter W, Rogers J. L'utilisation du gaz ozone pour l'inactivation des spores de Bacillus anthracis et Bacillus subtilis sur les matériaux de construction. PLoS ONE. 2020;15(5):e0233291.

Article CAS Google Scholar

Wagner JR, Madugundu GS, Cadet J. Dommages à l'ADN induits par l'ozone: une boîte de Pandore de bases d'ADN modifiées par oxydation. Chem Res Toxicol. 2021;34(1):80–90.

Article CAS Google Scholar

Cataldo F. Dégradation de l'ADN avec l'ozone. Int J Biol Macromol. 2006;38(3–5):248–54.

Article CAS Google Scholar

Roi MOI. Toxicité de l'ozone. V. Facteurs influant sur la toxicité aiguë. Chirurgie médicale ind. 1963;32:93–4.

CAS PubMed Google Scholar

Moore J, Maier D, Ileleji K. Temps de demi-vie de l'ozone en fonction du mouvement de l'air et des conditions dans un récipient scellé. J Prod Res. 2013;55:41–7.

Article Google Scholar

Dennis R, Pourdeyhimi B, Cashion A, Emanuel S, Hubbard D. Durabilité du matériau du masque N95 jetable lorsqu'il est exposé à une désinfection improvisée à l'ozone. J Sci Med. 2020 ; 2.

Télécharger les références

Aucun.

Ce projet soutenu par Innovation and Enterprise Affairs, Khon Kaen University, 2019.

Centre de recherche et de développement des laboratoires de diagnostic médical (CMDL), Faculté des sciences médicales associées, Université de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Thaïlande

Patchaporn Tippayawat

Département de technologie médicale, Faculté des sciences médicales associées, Université de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Thaïlande

Patcharaporn Tippayawat & Sukanya Srijampa

Membres du Conseil de l'Université de Khon Kaen, Université de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Thaïlande

Chalermchai Vongnarkpetch

Département de microbiologie, Faculté de médecine, Université de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Thaïlande

Saitharn Papalee & Supranee Phanthanawiboon

Centre de recherche et de diagnostic des maladies infectieuses émergentes (RCEID), Département de microbiologie, Faculté de médecine, Université de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Thaïlande

Saitharn Papalee & Supranee Phanthanawiboon

Département de parasitologie, Faculté de médecine, Université de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Thaïlande

Thidarut Boonmars

Programme de science des matériaux et de nanotechnologie, Département de physique, Faculté des sciences, Université de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Thaïlande

Nonglak Meethong

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Conception expérimentale : PT, CV, SP, SS, TB, NM, SP. Analyse et résumé des résultats : PT, NM, TB et SP. Tous les auteurs ont discuté des résultats et des implications et ont commenté le manuscrit à toutes les étapes. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

Correspondance à Supranee Phanthanawiboon.

N'est pas applicable.

Aucun intérêt concurrent potentiel n'a été signalé par les auteurs.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur n'importe quel support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournir un lien vers la licence Creative Commons et indiquer si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renonciation Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) s'applique aux données mises à disposition dans cet article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit aux données.

Réimpressions et autorisations

Tippayawat, P., Vongnarkpetch, C., Papalee, S. et al. Test d'efficacité de désinfection pour masque chirurgical contaminé à l'aide d'un générateur d'ozone. BMC Infect Dis 22, 234 (2022). https://doi.org/10.1186/s12879-022-07227-3

Télécharger la citation

Reçu : 08 juillet 2021

Accepté : 24 février 2022

Publié: 07 mars 2022

DOI : https://doi.org/10.1186/s12879-022-07227-3

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt

Nouvelles

Test d'efficacité de désinfection pour masque chirurgical contaminé à l'aide d'un générateur d'ozone