Attention au vent

Brandon Armbruster voulait juste assurer la sécurité de ses élèves. Le directeur de l'exploitation de l'école épiscopale St. Andrew's à Austin, au Texas, Armbruster a passé le printemps et l'été 2020 à préparer avec diligence le retour des élèves - à concevoir des salles de classe en plein air, à mettre en place des routines de test et à débattre de l'opportunité d'annuler les sports.

École privée comptant près de 1 000 élèves de la maternelle à la 12e année sur deux campus, St. Andrew's avait son propre comité consultatif de médecins et de scientifiques pour guider les décisions concernant le COVID. Et alors qu'ils en apprenaient davantage sur la façon dont le coronavirus pouvait rester suspendu dans des aérosols pendant des heures, le comité a exhorté Armbruster à porter son attention sur la ventilation et les moyens de maximiser la quantité d'air frais que St. Andrew's pourrait pomper dans ses salles de classe.

Ainsi, lorsqu'un entrepreneur avec lequel l'école avait travaillé auparavant a suggéré d'installer des appareils de haute technologie dans les conduits d'air pour éliminer le coronavirus, Armbruster a été intrigué. Les appareils utilisaient une technique appelée ionisation bipolaire, projetant de minuscules ions chargés électriquement dans l'air, où ils interagiraient avec et neutraliseraient les contaminants en suspension dans l'air comme les virus. Ou, du moins, c'est la théorie. Selon le fabricant, Plasma Air, le ministère espagnol de la Défense a soutenu des recherches qui ont prouvé que son purificateur pouvait réduire de 99 % un substitut de coronavirus de l'air dans une chambre d'hôtel à Madrid en 10 minutes. Tout ce que St. Andrew's aurait à faire était de fixer les petites cartouches de Plasma Air dans ses conduits d'air, de les brancher à de l'électricité et de laisser le processus d'ionisation commencer.

Armbruster, un homme d'affaires et de la finance de 45 ans, a aimé la façon dont les ioniseurs semblaient plus "proactifs" que les filtres, qui piègent de minuscules contaminants lorsqu'ils flottent dans les conduits d'air ou sont aspirés dans le type de purificateur d'air autonome que vous pouvez acheter chez Home Depot. L'entrepreneur lui a assuré que d'autres écoles du Texas avaient déjà adopté la technologie. Mais Armbruster n'était pas convaincu. D'une part, il n'a pas pu trouver beaucoup de données sur l'ionisation bipolaire qui ne provenaient pas directement des entreprises vendant les produits. Et une vidéo sur le site Web de Plasma Air a soulevé des drapeaux rouges. Dans une expérience de style expo-sciences capturée par caméra, deux tranches de pain ont été placées côte à côte dans des boîtes transparentes, l'une avec un ioniseur Plasma Air en marche et l'autre sans. Pendant six jours, la moisissure s'est développée sur le pain dans la boîte non ionisée; l'autre tranche semblait fraîche. "Ouais, ça marche très bien dans une petite boîte", se souvient avoir pensé Armbruster. "Mais qu'est-ce que ça va faire pour une grande salle de classe?"

Pour le savoir, il a pris contact avec Atila Novoselac et Pawel Misztal, deux professeurs d'ingénierie et experts en air intérieur à l'Université du Texas à Austin. Il a demandé s'ils feraient des tests sur quelques-uns de ces ioniseurs avant que l'école ne débourse plus de 100 000 $. "Eh bien pourquoi pas?" Novoselac se rappelle avoir répondu. Ils n'avaient pas accès à un laboratoire de biosécurité où ils pouvaient tester les ioniseurs contre le coronavirus réel. Mais ils pouvaient mesurer si les machines éliminaient les particules ou décomposaient les composés organiques volatils libérés dans l'air par les produits de nettoyage ménagers, ce qui leur donnerait une idée de leur fonctionnement comme annoncé. "Nous étions très excités au début", dit Misztal, "parce que nous pensions, 'Wow, si c'est vraiment vrai, avec ces affirmations audacieuses que la société faisait, cela devrait vraiment aider les écoles.'"

Pourtant, lorsqu'ils ont allumé les ioniseurs dans leur propre chambre en acier inoxydable, les deux ingénieurs n'ont pu détecter aucun changement significatif dans la qualité de l'air. Au début, ils pensaient que les appareils ne devaient pas fonctionner. Après avoir consulté le manuel et refait les tests, ils ont obtenu les mêmes résultats. Les deux chercheurs ont averti que leurs expériences étaient informelles et limitées aux deux appareils spécifiques qu'ils ont testés. Mais les conclusions étaient sans ambiguïté : "Installer cette unité dans le CVC d'une salle de classe équivalait à mettre une brique dans un conduit", a écrit Novoselac dans un e-mail à un autre chercheur.

Armbruster a transmis Plasma Air, choisissant plutôt de réviser les systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation de St. Andrew et d'ajouter des filtres plus efficaces. Mais la part de Plasma Air dans l'industrie des purificateurs d'air se porte très bien sans lui. Depuis le début de la pandémie, les entreprises vendant des purificateurs d'air intérieur ont profité des craintes des gens concernant l'air dans leurs entreprises, écoles et lieux de travail ; une énorme somme d'argent du gouvernement et des entreprises est dépensée pour s'assurer que ces endroits peuvent être rouverts en toute sécurité ; et un paysage presque entièrement non réglementé dans lequel vendre une technologie fantaisiste mais largement non éprouvée.

Le nouvel univers des épurateurs d'air porte de nombreux noms - ionisation bipolaire, oxydation photocatalytique, "air organique" - mais certains experts les appellent des purificateurs "additifs". Ils partagent tous le même principe sous-jacent : plutôt que de simplement soustraire la matière de l'air à l'aide d'un filtre, ils ajoutent des molécules pour créer des réactions chimiques qui, du moins en théorie, éliminent les contaminants en suspension dans l'air. Ces molécules flottent soi-disant dans une pièce et détruisent les virus, décomposent les gaz nocifs ou font adhérer les particules, les faisant se coincer dans les filtres ou se déposer sur des surfaces, où elles ne peuvent pas être inhalées. Certains fabricants soulignent que leur processus imite l'activité atmosphérique trouvée près des vagues déferlantes, des sommets des montagnes et des chutes d'eau.

La réalité est beaucoup moins rose. Lors d'entretiens avec Mother Jones, près d'une douzaine de chimistes, d'ingénieurs et d'experts en qualité de l'air intérieur ont exposé une gamme de dangers possibles. Il y a d'abord la question des molécules que les purificateurs additifs libèrent dans l'air, qui peuvent inclure l'ozone ou les radicaux libres. L'ozone, une forme hautement réactive de l'oxygène, est connu depuis longtemps pour endommager les poumons et aggraver les maladies respiratoires chroniques. Alors que certains purificateurs sont certifiés pour produire des niveaux indétectables d'ozone, d'autres en produisent beaucoup plus. Et il existe peu de surveillance pour contrôler les niveaux. Les radicaux libres, quant à eux, possèdent un nombre impair d'électrons, ce qui les rend instables et gourmands. Lorsqu'ils rencontrent d'autres molécules, ils attrapent leurs électrons et se transforment en quelque chose de nouveau. Alors que les purificateurs comptent sur ces transformations pour détruire les gaz indésirables, certaines recherches suggèrent que les radicaux libres peuvent endommager les tissus pulmonaires lorsqu'ils sont inhalés.

Les experts craignent également que les machines ne courent le risque de créer des sous-produits nocifs comme le formaldéhyde, un cancérogène probable à des concentrations élevées. Un recours collectif fédéral déposé en mai contre l'un des concurrents de Plasma Air, Global Plasma Solutions (GPS), allègue que les ioniseurs bipolaires "aggravent l'air pour les gens" en provoquant la formation de produits chimiques toxiques. Dans deux études récentes menées en Chine, des chercheurs ont découvert que les purificateurs d'air ionisants testés dans les écoles réduisaient les particules mais semblaient également causer des problèmes de santé. "L'air intérieur est une soupe chimique complexe", explique Jeff Siegel, professeur de génie civil à l'Université de Toronto qui a passé des décennies à faire des recherches sur les purificateurs d'air. "Si vous utilisez l'un de ces appareils, la chose la plus charitable que je puisse dire est que vous faites une expérience incontrôlée sur l'air de votre bâtiment", déclare Siegel. "Dans certains environnements, cela pourrait être vraiment dangereux."

En réponse aux questions sur les critiques des scientifiques, Plasma Air et GPS ont souligné les certifications de l'industrie indiquant que leurs produits émettent peu ou pas d'ozone. Ils notent également les résultats des tests des laboratoires commerciaux qui ont conclu que leurs machines ne forment pas de sous-produits chimiques. (Quatre autres sociétés n'ont pas répondu aux demandes de commentaires ou ont refusé de répondre aux questions sur les préoccupations des scientifiques.) GPS a intenté des poursuites en diffamation contre deux de ses détracteurs, des consultants en ingénierie de l'air intérieur qui ont déclaré que les purificateurs de la société n'étaient pas prouvés et potentiellement dangereux, et que ses tests de produits étaient défectueux.

Les fabricants paient souvent des laboratoires commerciaux pour tester leurs produits, ce qui se traduit par des affirmations impressionnantes comme une réduction de 99 % des coronavirus en suspension dans l'air. Pendant ce temps, des recherches évaluées par des pairs ne montrent pas que les purificateurs d'air additifs fonctionnent de manière cohérente dans des conditions réelles sans former de sous-produits potentiellement nocifs, selon six experts universitaires avec lesquels j'ai parlé et une revue d'articles scientifiques fournis par les fabricants. Et des recherches récentes indiquent que certaines machines sur le marché peuvent être beaucoup moins efficaces que ne le prétendent les fabricants. Les scientifiques ont seulement commencé à étudier les mécanismes chimiques par lesquels les purificateurs fonctionnent réellement à l'intérieur, explique Timothy Bertram, un chimiste de l'Université du Wisconsin qui dirige une étude sur les ioniseurs bipolaires. Sans cette compréhension, il est difficile d'évaluer ce que font, le cas échéant, les purificateurs additifs lorsqu'ils sont installés à l'intérieur d'un évent ou branchés au fond d'une salle de classe. Jusqu'à présent, l'étude de Bertram n'a trouvé aucune preuve que les ioniseurs réduisent les aérosols.

"La théorie derrière ces dispositifs est intéressante", déclare Delphine Farmer, chimiste de l'atmosphère à la Colorado State University. "C'est juste qu'il n'a pas été démontré qu'il fonctionne dans des environnements réels."

Au mieux, selon certains experts, les purificateurs additifs ne sont pas nécessaires, en particulier compte tenu de la gamme d'alternatives éprouvées comme les filtres et de l'augmentation du flux d'air provenant de l'extérieur. Au pire, les acheteurs qui espèrent lutter contre le COVID pourraient être bercés par un faux sentiment de sécurité tout en ajoutant des produits chimiques nocifs dans l'air. Pourtant, au cours de l'année dernière, des purificateurs d'air additifs ont été installés dans les prisons, les navires de croisière et les usines de conditionnement de viande, tous des endroits où le coronavirus est connu pour se propager rapidement. Ils sont particulièrement attrayants pour les écoles, où les administrateurs subissent une énorme pression pour reprendre l'apprentissage en personne d'ici la prochaine année scolaire. Ces écoles sont également chargées d'argent de relance pandémique - 13 milliards de dollars de la loi CARES de 2020 et 130 milliards de dollars supplémentaires dans le plan de sauvetage américain du président Joe Biden. Les visages familiers qui livrent la vente ne font pas de mal : Kris Kobach, l'ancien secrétaire d'État du Kansas, colportait un purificateur d'air additif à la législature de son État l'automne dernier. L'ancien directeur du CDC, Robert Redfield, a récemment rejoint le fabricant Big Ass Fans, qui vend des ventilateurs avec un purificateur additif au bout de chaque lame. En mars, ActivePure Technologies, une société de purificateurs d'additifs basée au Texas avec une branche marketing à plusieurs niveaux, a annoncé qu'elle embauchait un nouveau conseiller médical et scientifique en chef : le Dr Deborah Birx, l'ancienne coordinatrice de la réponse aux coronavirus de Donald Trump.

Et donc, à travers le pays, les districts scolaires attirés par les données prometteuses des fabricants et le marketing astucieux dépensent maintenant entre plusieurs milliers de dollars et quelques millions pour installer des purificateurs d'air additifs. GPS affirme que ses appareils sont utilisés par 1 300 écoles de la maternelle à la 12e année et sur 400 campus universitaires américains. Plasma Air et ActivePure affirment que des centaines d'écoles utilisent leurs appareils. Selon un décompte tenu par Marwa Zaatari, consultante en ingénierie de l'air intérieur, des écoles publiques et privées dans au moins 41 États ont installé des purificateurs d'air qui la préoccupent. Marietta, en Géorgie, a installé des ioniseurs sur les autobus scolaires. Le district scolaire de Sacramento, en Californie, a dépensé plus de 6 millions de dollars l'année dernière pour acheter et installer des purificateurs additifs. "Lorsque les dollars de la loi CARES sont arrivés fin août, nous y avons vu une opportunité parfaite pour poursuivre l'ionisation", a déclaré Greg Cole, un administrateur supérieur des écoles Anoka-Hennepin, l'un des plus grands districts du Minnesota, dans une vidéo publiée sur le district. Chaîne Youtube. Le district a dépensé plus de 1,4 million de dollars en purificateurs additifs.

En janvier, le groupe de travail sur les épidémies de l'ASHRAE, l'organisation professionnelle qui établit les normes de CVC, a émis une recommandation selon laquelle les bâtiments ne devraient "utiliser que des purificateurs d'air pour lesquels les preuves d'efficacité et de sécurité sont claires". Le CDC exhorte les consommateurs à "faire leurs devoirs" sur l'ionisation bipolaire : "En l'absence d'un ensemble établi de preuves reflétant une efficacité prouvée dans les conditions d'utilisation, la technologie est toujours considérée par beaucoup comme une" technologie émergente "."

Mais pour de nombreuses écoles, l'installation de purificateurs d'air de haute technologie pour lutter contre un virus aéroporté semble toujours être les contre-mesures agressives que les parents et le personnel réclament. Richard Corsi, doyen de l'université d'ingénierie et d'informatique de l'université d'État de Portland et défenseur d'écoles mieux ventilées, dit qu'il a répondu à de nombreuses questions des districts sur les ioniseurs bipolaires et les purificateurs similaires. "Je n'arrête pas de dire aux responsables du district scolaire :" Tenez-vous en aux technologies éprouvées "", déclare Corsi. "'Pourquoi voudriez-vous risquer ça?'"

Les purificateurs d'air additifs ont déjà été à la mode. Au début des années 2000, Sharper Image, le fournisseur de gadgets brillants basé dans un centre commercial, comptait sur son purificateur Ionic Breeze pour plus d'un tiers de ses ventes. L'appareil était censé générer des ions qui faisaient adhérer les contaminants aux plaques de collecte de charges opposées à l'intérieur de l'appareil. Pas de ventilateur, pas de bruit, juste de l'air plus pur. Ensuite, Consumer Reports a publié une série d'articles commençant en 2002 et concluant que Ionic Breeze ne produisait "presque aucune réduction mesurable des particules en suspension dans l'air", mais libérait des niveaux potentiellement dangereux d'ozone en tant que sous-produit involontaire.

Les résultats ont été un désastre pour Sharper Image. L'ozone dans la haute atmosphère protège les humains des rayons ultraviolets, mais il est toxique lorsqu'il est inhalé, endommageant les tissus pulmonaires et aggravant l'asthme. The Sharper Image a poursuivi Consumer Reports pour dénigrement de produit et a perdu. Ensuite, les recours collectifs ont commencé. De multiples poursuites intentées par des propriétaires d'Ionic Breeze en Californie, en Floride et dans le Maryland ont affirmé que les purificateurs ne fonctionnaient pas comme annoncé et les exposaient à des niveaux d'ozone dangereux.

Après des années de litige, la société était prête à régler, proposant des coupons de 19 $ à quiconque possédait un Ionic Breeze. Mais lorsque le juge a rejeté l'offre, les actions de Sharper Image ont chuté. La faillite a suivi et la société a cité les poursuites comme cause. Les plaignants n'ont reçu qu'un petit règlement, mais la controverse a peut-être aidé à faire passer la première et unique interdiction du pays sur les purificateurs d'air additifs : en 2008, l'Air Resources Board de Californie a interdit les purificateurs d'air qui émettent plus qu'une quantité modérée d'ozone.

Au fur et à mesure que le public connaissait les dangers de l'ozone intérieur, les ingénieurs ont entrepris de repenser les ioniseurs, en essayant d'éviter de libérer des niveaux importants de gaz. Aujourd'hui, des fabricants comme Plasma Air et GPS se vantent que leurs appareils produisent de minuscules niveaux d'ozone, voire pas du tout. Pourtant, de petites augmentations des concentrations d'ozone sont associées à un risque accru de décès par causes respiratoires, selon une étude publiée dans le New England Journal of Medicine, qui a comparé 23 ans de données sur l'ozone dans 96 villes américaines avec des résultats de santé pour plus de 400 000 patients. .

Les purificateurs n'ont jamais disparu - demandez à tous ceux qui ont vécu les incendies de forêt en Californie - mais l'année dernière les a ramenés sous les projecteurs nationaux. Dans une vidéo publiée sur le site Web d'ActivePure, Birx a expliqué sa décision de rejoindre l'entreprise en tant que consultante à temps partiel : "Lorsque je parcourais le pays, j'ai pu parler aux gens et comprendre quels étaient vraiment leurs besoins, comment les gens veulent vraiment se sentir à nouveau en sécurité à l'intérieur », a-t-elle déclaré. "Je cherchais vraiment une technologie axée sur la science et les données, travaillant vraiment pour résoudre ce problème spécifique, pour rendre les espaces intérieurs sûrs pour les individus. ActivePure est l'une de ces entreprises qui a, vraiment, ce type de technologie." Dans un communiqué de presse, le PDG Joe Urso a déclaré que la présence de Birx aiderait à amener les appareils ActivePure dans "tous les espaces intérieurs".

Bien sûr, Birx n'est pas exactement considéré comme un ardent défenseur de la science. En tant que coordinatrice de la réponse au coronavirus de Trump, elle est devenue surtout connue pour s'être assise inconfortablement alors que son patron s'interrogeait à haute voix sur l'injection d'eau de Javel pour traiter le COVID. Depuis que Biden a pris ses fonctions, Birx a fait une série de succès télévisés pour expliquer ce qui s'est passé, racontant comment Trump l'a mâchée pour avoir émis un terrible avertissement concernant le coronavirus.

Alors travailler pour une entreprise qui a aussi besoin d'une réhabilitation d'image est un choix intéressant. ActivePure est issu d'Alpine Air Products, Inc., une société de commercialisation à plusieurs niveaux fondée en 1986 pour vendre des purificateurs d'air autonomes qui généraient intentionnellement de l'ozone pour purifier l'air. En 1990, l'État du Minnesota, où Alpine était basée, a déposé une plainte pour fraude à la consommation et antitrust contre l'entreprise, alléguant qu'elle n'avait pas averti les acheteurs que la quantité d'ozone émise pouvait être nocive. Un tribunal de première instance a accepté et Alpine a dû verser des dommages-intérêts et une restitution aux consommateurs.

L'entreprise a survécu et, en 1994, elle a réalisé un chiffre d'affaires de 7 millions de dollars. Mais ses problèmes juridiques n'ont pas disparu. En 1995, la Federal Trade Commission a demandé à Alpine de cesser de faire des affirmations "non fondées" sur la capacité de ses purificateurs à éliminer les polluants et à prévenir ou soulager les allergies, l'asthme et le rhume. Environ trois ans plus tard, après que la société n'a pas tenu compte de son avertissement, la FTC a intenté une action. Un jury a conclu qu'Alpine manquait de "preuves scientifiques compétentes et fiables" pour étayer de nombreuses affirmations sur l'efficacité de son produit.

Puis, en 2000, au plus fort des difficultés de l'entreprise, Mike Jackson, vice-président du marketing d'Alpine - la division même responsable de ses fausses allégations - a formé une nouvelle société : EcoQuest International. EcoQuest a rapidement acquis les droits de commercialisation pour vendre les produits Alpine, ainsi que l'ensemble de ses opérations de marketing de réseau.

Avec le pompeux Jackson en tant que président, EcoQuest est passé d'une petite entreprise de marketing à plusieurs niveaux à une centrale électrique. Dans des publicités radio, Pat Boone a chanté les louanges de ses purificateurs, qui, selon la société, produisaient moins d'ozone que les anciennes versions. Des milliers de revendeurs ont afflué à l'EcoQuest Success Institute à Greeneville, Tennessee, pour des programmes de formation à la vente imprégnés de langage religieux. Beaucoup de ses vendeurs les plus prospères étaient "des pasteurs, des prêtres, des prédicateurs et des évangélistes", a déclaré Jackson à un journaliste de Knoxville News Sentinel. (En ce sens, Birx, un évangélique, s'intègre parfaitement.) "Je ne crois pas que la foule non chrétienne devrait contrôler tout l'argent et devrait contrôler toutes les voies aériennes et contrôler les ondes radio et contrôler tous les journaux," dit Jackson. (Lorsque la Californie a débattu de sa réglementation sur les purificateurs d'air, un revendeur EcoQuest a pleuré lors d'une audience publique en décrivant comment le produit de l'entreprise avait amélioré la respiration de sa mère. "Dieu a donné aux humains ces purificateurs d'air, et vous ne devriez pas retirer ce cadeau", a-t-elle plaidé. .)

En 2004, les ventes cumulées de purificateurs d'air d'EcoQuest auraient atteint 1 milliard de dollars. Cet été-là, la société a acquis une division d'une autre entreprise qui avait un brevet en instance sur un procédé connexe appelé oxydation photocatalytique, qui consiste à faire briller la lumière ultraviolette sur une surface recouverte d'un catalyseur. Lorsqu'elle fonctionne comme prévu, cette interaction crée des amas chargés d'oxygène et d'hydrogène dans l'air, ainsi que des radicaux libres, qui décomposent les gaz indésirables en eau et en dioxyde de carbone. La façon dont l'entreprise raconte l'histoire, la technique s'inspire des recherches de la NASA à la recherche de moyens de réduire l'accumulation de gaz éthylène autour des plantes à l'intérieur de l'environnement scellé d'un vaisseau spatial. EcoQuest a surnommé la technologie ActivePure et s'est mis au travail pour la vendre.

Au moins certains des nouveaux purificateurs libéraient encore de l'ozone. Mais Jackson a assuré au Knoxville News Sentinel que les problèmes juridiques d'Alpine appartenaient au passé : "Tout cela était la maturation, la croissance de Mike Jackson en tant qu'homme d'affaires", a-t-il déclaré. "J'ai appris qu'on ne fait pas d'allégations à moins d'avoir une justification scientifique… C'était probablement l'une des meilleures écoles où j'aurais pu aller pour apprendre ce qu'il ne fallait pas faire avec mon entreprise."

Mais en 2009, lorsque les ventes ont chuté au milieu de la récession, EcoQuest a fait faillite. Jackson a vendu EcoQuest à Urso, PDG d'une famille d'entreprises portant des noms comme Allergy Buyers Club - et descendant d'Electrolux, le poids lourd de la vente à domicile - qui a utilisé la vente directe pour vendre de la literie anti-allergique, des huiles d'aromathérapie et aspirateur nettoyeurs. (Selon un communiqué de presse, la société a signé un accord en 2018 pour fabriquer des purificateurs sous la marque Sharper Image, bien qu'Urso affirme que cela ne s'est pas produit.)

Le moyen le plus simple d'augmenter le flux d'air pur à la maison est d'ouvrir une fenêtre. Mais ce n'est pas toujours possible lors de conditions météorologiques extrêmes ou lorsque la pollution extérieure est élevée. Si vous envisagez des purificateurs d'air, voici les éléments clés que vous devez garder à l'esprit :Allez simple : Les filtres à particules à haute efficacité (HEPA) sont un moyen solide comme le roc d'éliminer les particules désagréables, y compris le coronavirus. N'oubliez pas que les filtres HEPA doivent être nettoyés et remplacés périodiquement. Pour les contaminants comme ceux produits par les cuisinières à gaz et les produits de nettoyage, vous aurez besoin d'un filtre à charbon actif ou d'un autre filtre absorbant.Lisez l'étiquette : De nombreux appareils répertorient les taux de diffusion d'air pur (CADR) - une mesure de la capacité du purificateur à éliminer les particules de l'air - dans leurs informations produit. En règle générale, ces taux sont même ventilés par type de particules : fumée, poussière et pollen. Si vous choisissez un purificateur pour une pièce spécifique, recherchez des cotes supérieures ou égales aux deux tiers de la superficie en pieds carrés de la pièce. Si vous combattez la fumée d'un feu de forêt, soyez plus fort.L'ionisation est incertaine : Les ioniseurs sont censés décomposer les produits chimiques indésirables. Mais le CDC affirme que ces purificateurs additifs et d'autres sont une "technologie émergente" qui manque "d'un ensemble établi de preuves examinées par des pairs montrant une efficacité et une sécurité prouvées dans des conditions telles qu'elles sont utilisées". Si vous êtes décidé à en acheter un, l'EPA en recommande un qui répond à la norme de certification UL 2998, indiquant qu'il produit des niveaux d'ozone nuls ou indétectables. Si vous possédez déjà un purificateur ionisant sans cette certification, vous pouvez envisager de désactiver cette fonction.Regardez les pros : L'ASHRAE, l'association professionnelle du chauffage et de la ventilation, exhorte les gens à n'utiliser que des purificateurs d'air "pour lesquels les preuves d'efficacité et de sécurité sont claires". Mais cela peut être difficile à déterminer pour un profane. Pour des conseils approfondis, consultez le "Guide des purificateurs d'air à la maison" de l'EPA, qui propose des conseils pratiques aux consommateurs.

Aujourd'hui, ActivePure est le nom de la société phare d'Urso et de son produit phare, vendu à la fois comme complément CVC et dans des purificateurs d'air autonomes. Dans un courriel, Urso m'a dit que leur technologie, améliorée depuis l'époque d'EcoQuest, est conforme à toutes les normes fédérales "en ce qui concerne l'efficacité et la sécurité" et réduit l'ozone net. "Notre objectif chez ActivePure Technologies a été et est simple : trouver le meilleur chemin vers un air intérieur propre et sûr", a-t-il écrit. Un produit ActivePure, le Medical Guardian, qui utilise un filtre HEPA et un ioniseur avec oxydation photocatalytique, a été certifié par la FDA en tant que dispositif médical pour éliminer certains virus, bactéries et spores fongiques de l'air dans les hôpitaux et les cabinets médicaux, ce qui indique il ne produit pas de niveaux élevés d'ozone. Une "poignée" de produits de la société, a ajouté Urso, produisent intentionnellement de l'ozone.

Jackson, pour sa part, est maintenant un chef de file dans la branche marketing à plusieurs niveaux d'ActivePure, qui continue de se développer. Dans un webinaire de recrutement de juin 2020 intitulé "Comment vous gagnez 100 000 $ en tuant les virus, la moisissure et le mildiou !" Jackson a suggéré que les vendeurs puissent rembourser leur hypothèque après six mois de colportage de purificateurs d'air. (Urso dit que Jackson est un distributeur indépendant dont les opinions ne représentent pas la société.)

Les sociétés d'Urso affirment à couper le souffle que leur technologie peut tuer plus de 99% des coronavirus en suspension dans l'air en trois minutes. Les puissants oxydants produits par les purificateurs "cherchent et détruisent les virus à ADN et à ARN", selon certains termes marketing de l'entreprise. Les ventes ont quadruplé au cours de la dernière année, selon un communiqué de presse ; dans une vidéo promotionnelle, Jackson affirme avoir « vendu » 25 000 systèmes en une seule semaine en 2020. Le site Web ActivePure répertorie désormais 39 écoles et garderies qui, selon lui, utilisent ses purificateurs ; "des centaines d'autres", affirme-t-il, "font confiance" à sa technologie.

"Nous avons développé une technologie, appelée ActivePure, qui détruit le virus COVID dans l'air et l'avons déployée pendant des décennies", a écrit Urso dans une lettre ouverte à Biden sur le site Web de son entreprise. "Je vous exhorte, ainsi que les gouverneurs et les maires du pays, à encourager - ou, si vous le pouvez, à exiger - l'utilisation de la meilleure technologie maintenant. C'est le chaînon manquant. Ramener l'Amérique en dépend."

Peg Pavelec a entendu parler d'ActivePure pour la première fois par la sœur d'un ami, vendeuse directe pour sa branche marketing à plusieurs niveaux. Pavelec, propriétaire de l'école maternelle et de la garderie Little Inspirations à Hyde Park, Chicago, n'était pas très obsédée par la ventilation pendant l'été chaud de la ville l'année dernière, lorsque les quelque 85 enfants dont son personnel s'occupait passaient beaucoup de temps dans le vert du quartier. les espaces. « Notre programme est très axé sur la nature », dit-elle. "Nous essayons de sortir le plus possible."

Mais lorsque l'hiver est arrivé et que les cas de COVID ont augmenté, elle a commencé à se concentrer davantage sur la qualité de l'air intérieur. Lorsque la sœur de son amie l'a contactée fin 2020, Pavelec était impatiente d'en savoir plus. La femme, se souvient-elle, a beaucoup parlé de la science derrière l'appareil. "Une partie était du charabia, parce que c'est très technique", dit-elle. "Mais au fur et à mesure que la conversation se poursuivait, elle devenait beaucoup plus conviviale pour les profanes. Il y a de petites vidéos animées, partageant le fonctionnement des unités, et ce qu'elles font, et comment elles tuent 99% des virus là-bas."

Pavelec a adoré ce qu'elle a entendu, y compris la partie sur la façon dont ActivePure était considérée comme une "technologie spatiale certifiée". Étant donné que la technique d'oxydation photocatalytique de la société s'appuie sur la science développée par la NASA, la société peut payer des frais de licence à la Space Foundation, une organisation à but non lucratif qui n'est pas gérée par la NASA, pour apposer le sceau d'approbation de la fondation sur ses produits ActivePure. Parmi les autres technologies certifiées, citons une gamme de soins de la peau sud-coréens et le KegSheet, un isolant de fût de bière à 14 $. "C'est comme du carburant de fusée pour votre marque !" lit une bannière sur la page Web de la Space Foundation. "Wow, c'est la NASA", se souvient Pavelec en pensant à ActivePure. "Si cela fonctionne vraiment comme ils le disent, cela pourrait changer la vie."

Mais Pavelec a fait une pause au prix : jusqu'à 10 000 $ pour équiper ses deux garderies. Avant d'appuyer sur la gâchette, elle a envoyé un e-mail à Brent Stephens, père de deux enfants dans son programme et expert en air intérieur à l'Illinois Institute of Technology. "Je ne sauterais pas dessus", lui a répondu Stephens. Il était particulièrement inquiet du potentiel des purificateurs à générer des radicaux libres, qui pourraient réagir avec toutes sortes de composés chimiques dans l'air et les transformer en d'autres molécules. Un rapport de l'Agence de protection de l'environnement de 2018 soutient l'idée que ces types d'appareils pourraient générer du formaldéhyde, ainsi que du dioxyde d'azote et du monoxyde de carbone, en raison des radicaux libres qu'il crée. L'EPA conclut : "L'efficacité des purificateurs d'air [à oxydation photocatalytique] vendus pour être utilisés dans les maisons reste largement non documentée." "Les nouvelles molécules filles qui sont produites peuvent être encore plus toxiques que le parent d'origine", a expliqué Stephens à Pavelec. Les enfants pourraient finir par respirer des niveaux plus élevés de formaldéhyde.

À la demande de Mother Jones, Stephens a analysé les données qui sont à la base de l'affirmation d'ActivePure de réduire de 99 % les coronavirus en aérosol. Le purificateur autonome utilisé dans l'expérience est annoncé pour des pièces entre 500 et 3 000 pieds carrés, mais il a été testé dans une boîte de la taille d'un four. "Appareil surdimensionné fou dans une chambre minuscule", a conclu Stephens. « Truc standard. Bud Offermann, un autre consultant en ingénierie de l'air intérieur à qui j'ai demandé d'examiner les données, a accepté. Au mieux, a-t-il dit, l'étude a montré une "preuve de concept". (Selon Urso, ActivePure ne produit pas de composés organiques volatils. Il "n'est pas d'accord qu'une petite chambre invalide la conclusion de base selon laquelle la technologie désactive" le coronavirus.)

"Ceux-ci sont préoccupants", déclare Farmer, le chimiste atmosphérique de l'Université de l'État du Colorado, qui a également examiné les données de test d'ActivePure. "Je quitterais rapidement une pièce et dissuaderais toute personne souffrant d'asthme ou d'autres problèmes cardiorespiratoires de s'approcher jusqu'à ce qu'elle subisse d'autres tests de détection de sous-produits."

Farmer a également mis en garde un autre administrateur scolaire, Chris Wilderman, contre un autre type de purificateur additif : les ioniseurs bipolaires. Wilderman, le directeur de la maintenance et des opérations de l'un des plus grands districts du Colorado, aidait à décider comment dépenser des millions dans le financement de la loi CARES. L'été dernier, il a installé des ioniseurs bipolaires de Global Plasma Solutions dans deux écoles qui ne pouvaient pas amener suffisamment d'air extérieur dans les salles de classe. Il envisageait d'installer des appareils GPS dans d'autres bâtiments lorsqu'il a entendu Farmer parler de la qualité de l'air intérieur sur NPR. Farmer, à l'époque, travaillait avec d'autres scientifiques sur ce qu'ils croient être la première étude évaluée par des pairs évaluant si l'ionisation bipolaire réduit les particules ou forme des sous-produits dans un environnement réel - examinant, par coïncidence, les appareils GPS. Bien que l'étude, publiée en mars, n'ait pas examiné l'effet des ioniseurs sur les virus, elle a révélé que les machines ne faisaient pas grand-chose pour réduire les particules à la fois dans une chambre de test et dans un immeuble de bureaux occupé. Et tandis que le purificateur semblait décomposer certains gaz préoccupants, il semblait produire de petites augmentations dans d'autres, comme l'acétaldéhyde et le toluène, que l'EPA classe comme dangereux. (Un point positif : les chercheurs ont conclu que le système ne produisait pas d'ozone.)

GPS dit qu'il n'est pas d'accord avec les résultats de l'étude, arguant que les auteurs n'ont pas conçu leur expérience correctement. "GPS et ses dirigeants ne se contentent pas d'apprécier, mais encouragent avec enthousiasme les tests" de sa technologie, a déclaré la société dans un communiqué. Il a également souligné que ces études doivent "répliquer avec précision les applications réelles des produits". Mais il n'y a pas que Farmer qui alerte sur le GPS. En mai, la société a fait l'objet d'un recours collectif alléguant que le GPS trompe les consommateurs en prétendant à tort que sa technologie est testée de manière indépendante et qu'il "s'attaque à des personnes désespérées de purifier l'air et de se protéger". La plainte se poursuit : « Le stratagème des « bénéfices sur les personnes » de l'accusé a valu à l'entreprise des éloges, de la publicité et a généré des centaines de millions de dollars de ventes. GPS m'a dit qu'il avait l'intention de "défendre agressivement notre technologie et nos revendications".

Wilderman dit que le conseil de Farmer était "ne soyez pas fantaisiste". Il a décidé d'installer des purificateurs d'air avec des filtres HEPA dans toutes les salles de classe du district. "Le SRAS-CoV-2 est transmis par les aérosols expirés", explique Farmer. "Une façon de vraiment réduire ce risque est d'éliminer autant de particules que possible de l'air. C'est pour cela qu'un filtre HEPA est conçu." Pour Wilderman, équiper une seule école secondaire avec 143 purificateurs HEPA autonomes a coûté 26 884 $. L'installation d'ioniseurs GPS dans cette même école aurait coûté environ 350 000 $. (GPS souligne que ses ioniseurs ne nécessitent pas de filtres de remplacement.)

Pavelec, à Chicago, a hésité après que la sœur de son amie lui ait envoyé un appareil ActivePure d'essai, mais elle a finalement dit non aux purificateurs. Pourtant, toutes les écoles n'ont pas un Stephens ou un Farmer à consulter. Dans le nord de la Virginie, le comté de Rappahannock abrite deux écoles publiques, environ 800 élèves et zéro feu rouge. Robin Bolt porte de nombreux chapeaux pour le district scolaire, supervisant la technologie, les installations et l'équité. L'année dernière, lorsque Bolt a demandé des offres pour installer des "épurateurs d'air", ActivePure est revenu comme l'option la moins chère. Pour Bolt, les données du fabricant étaient prometteuses et les critiques en ligne sonnaient bien. Pour un peu plus de 126 000 $, le district a installé un modèle dans les conduits et mis des versions autonomes dans ses bureaux.

Depuis lors, Bolt a entendu d'une infirmière scolaire que les maladies avaient diminué; l'air à l'intérieur, pour elle, sent plus frais. Mais elle n'est pas surprise d'apprendre qu'il y a peu de données scientifiques évaluées par des pairs sur les nouveaux purificateurs de son district. "Nous volons par le siège de notre pantalon", dit-elle. "Nous essayons de faire ce qu'il y a de mieux pour nos étudiants. C'est toujours la fin du jeu."

"Les spécifications semblaient très bonnes", a-t-elle ajouté. "Et puis ce sceau de la NASA vous fait vous sentir beaucoup mieux à ce sujet."

Alors que les scientifiques ont commencé à donner l'alerte, certaines institutions ont fait marche arrière sur les purificateurs d'air additifs. En février, le district scolaire de Sacramento a retiré les machines d'oxydation photocatalytique des bâtiments scolaires après le tollé du syndicat des enseignants. Les écoles publiques de Montclair, dans le New Jersey, ont éteint leurs ioniseurs GPS après les objections des parents. Et l'été dernier, lorsqu'une méga-église de Phoenix accueillant un rassemblement Trump a annoncé qu'elle avait installé des purificateurs qui pourraient soi-disant tuer "99 % des COVID en 10 minutes", la réaction des experts a conduit le procureur général de l'État à envoyer des lettres d'avertissement à l'église et à l'entreprise. , Propre Air EXP. Chacun a annulé ses prétentions. (Clean Air EXP a été renommé quatre mois plus tard. Il se vend désormais sous le nom de PuriFi Labs.)

Pourtant, aucun organisme gouvernemental américain n'a tenté de réglementer systématiquement l'industrie des purificateurs d'air intérieur. Les produits qui ne peuvent pas passer le test d'ozone de la Californie sont vendus librement dans d'autres États ; un site Web ActivePure, par exemple, propose différentes pages d'accueil aux clients en dehors de l'État. La FTC a envoyé des lettres d'avertissement à une poignée de sociétés de purificateurs d'air faisant des réclamations liées au COVID, mais n'a annoncé publiquement aucune action de suivi, selon un porte-parole. Et tandis que la FDA réglemente les dispositifs médicaux, il appartient aux entreprises de décider de demander ou non cette certification. Dans un e-mail à Mother Jones, un porte-parole de l'EPA a déclaré qu'il surveillait les allégations fausses et trompeuses des fabricants de purificateurs d'air, mais que les entreprises n'étaient pas tenues de soumettre des données de sécurité ou d'efficacité à l'agence. "L'EPA est préoccupée par le potentiel de victimisation des écoles", a déclaré le porte-parole. Mais l'application, pour l'instant, se fait au cas par cas.

"Ces produits tombent simplement dans cette zone grise où aucune autorité gouvernementale n'est vraiment prête à les surveiller ou à les réglementer", déclare Farmer. "Cela n'arrivera probablement pas tant que quelqu'un ne sera pas vraiment gravement blessé."

Tous les scientifiques avec qui j'ai parlé disent que l'objectif devrait être davantage de recherches évaluées par des pairs sur ce que font exactement les nettoyants additifs. En attendant, les experts de la qualité de l'air intérieur exhortent les écoles à suivre le principe de précaution : "Si vous ne le comprenez pas, ne l'utilisez pas", déclare Zaatari. Elle travaille sur une norme ASHRAE pour les tests de filtres à air additifs et collecte des fonds pour plus de recherche. Une poignée de scientifiques a récemment publié un outil en ligne pour aider à convertir les données des fabricants de purificateurs additifs en mesures plus informatives. Corsi, Stephens et d'autres ont tous donné des webinaires avertissant les écoles de s'en tenir à des méthodes éprouvées comme l'augmentation du débit d'air extérieur et la mise à niveau des filtres. Farmer, lors de conversations avec les administrateurs de l'école, leur a recommandé de simplement scotcher les filtres HEPA aux ventilateurs de boîte : 50 $ chacun, aucun risque de sous-produits.

Et en avril, une douzaine de scientifiques et d'ingénieurs de la qualité de l'air intérieur ont cosigné une lettre ouverte aux écoles rédigée par Zaatari et un autre consultant. "De nombreux districts, contraints par des degrés divers de budgets limités, d'entretien différé et de pression pour ramener les enfants à l'école, ont déjà mis en place des dispositifs électroniques de purification de l'air, s'appuyant sur des données incomplètes et des affirmations exagérées pour prendre une décision bien intentionnée, mais incorrecte, " ils ont écrit. "Malgré les ressources investies, nous recommandons que ces districts envisagent fortement d'éteindre ou de désactiver ces purificateurs d'air électroniques pour éviter tout dommage involontaire aux occupants du bâtiment."

Au moins une entreprise de purificateurs riposte à ses détracteurs. Ce printemps, GPS a intenté des poursuites accusant Zaatari et Offermann de diffamation et de dénigrement de produits. Offermann, qui a passé des décennies à tester des purificateurs d'air additifs pour le Lawrence Berkeley National Laboratory, avait auto-publié un article intitulé "Attention : les vendeurs d'huile de serpent COVID-19 sont là", qui, selon GPS, ont injustement calomnié ses données de test, selon des documents judiciaires. . Dans une plainte distincte, le GPS a accusé Zaatari d'avoir monté "une campagne systématique conçue pour salir le GPS" sur Twitter, dans des articles de presse et lors de webinaires décrivant les ioniseurs comme potentiellement dangereux, y compris en les comparant à des cigarettes. "Ils poursuivent essentiellement pour essayer de me faire taire", m'a dit Zaatari en avril. "Je ne vais pas m'arrêter."

C'est une bataille difficile à un moment où les institutions cherchent à faire tout leur possible pour lutter contre le coronavirus. Pour Armbruster, au Texas, trouver des moyens d'arrêter la propagation du COVID à l'école "a immédiatement pris le pas sur tout ce que nous avions prévu". Wilderman, dans le Colorado, a passé des mois à trier un bombardement de marketing de purificateurs d'air. "Nous étions inondés tous les jours, par tout le monde auquel vous pouvez penser - purificateurs d'air individuels, filtres HEPA, lumière UV, peroxyde d'hydrogène sec", se souvient-il. Les entrepreneurs l'ont appelé à froid. Les membres du conseil scolaire ont transmis des courriels de vente.

Pavelec, la propriétaire de la garderie et de la maternelle, s'inquiète de ce que les parents pourraient penser s'ils apprenaient qu'elle avait refusé toute technologie qui pourrait potentiellement offrir une protection contre le COVID. "Les gens ont des opinions bien arrêtées à ce sujet", dit-elle. "Les gens disent : 'Eh bien, vous devriez faire tout ce que vous pouvez pour vous assurer qu'à chaque instant, chaque particule est éliminée.' Il y a beaucoup de peur. Et il y a beaucoup de tragédies qui se sont déjà produites.

Elle comprend leur point de vue et l'attrait des purificateurs. Lorsqu'elle a essayé un appareil ActivePure comme échantillon, elle l'a mis dans son sous-sol et a permis à son fils d'inviter un ami. Pendant un court moment, elle était un peu moins anxieuse. Puis elle a commencé à se demander si elle avait un faux sentiment de sécurité. "Le point de vue selon lequel cette nouvelle technologie pourrait être la solution est vraiment séduisant", dit-elle. "Tu veux y croire."

Une version antérieure de cette histoire était erronée lorsque le syndicat des enseignants de Sacramento a fait part de ses inquiétudes concernant les purificateurs du district.

Abonnez-vous au Mother Jones Daily pour recevoir nos meilleures histoires directement dans votre boîte de réception.

En vous inscrivant, vous acceptez notre politique de confidentialité et nos conditions d'utilisation, et vous acceptez de recevoir des messages de Mother Jones et de nos partenaires.

Nous venons de terminer une collecte de fonds plus courte que la normale et urgente comme jamais et nous avons atteint environ 45 000 $ de moins que notre objectif de 300 000 $.

Cela signifie que nous aurons plus de 350 000 $, peut-être plus, à recueillir en dons en ligne d'ici le 30 juin, lorsque notre exercice se terminera et que nous devrons atteindre le seuil de rentabilité. Et même s'il n'y a aucun coussin pour rater la cible, nous ne vous reviendrons pas sur notre collecte de fonds jusqu'en juin.

Nous avons donc un besoin urgent de cette demande spécifique, ce que vous lisez en ce moment, pour commencer à attirer plus de dons que jamais.La réalité, pour ces prochains mois et ces prochaines années, est que nous devons commencer à trouver des moyens de développer considérablement notre base de supporters en ligne - et nous sommes optimistes que nous pouvons continuer à faire de réels progrès en étant sincères avec vous à ce sujet. .

Parce que l'essentiel : les entreprises et les personnes puissantes aux poches profondes ne soutiendront jamais le type de journalisme que Mother Jones existe pour faire. Les seuls investisseurs qui ne laisseront pas tomber le journalisme d'investigation indépendant sont ceux qui se soucient réellement de son avenir : vous.

Et nous espérons que vous pourriez envisager de participer avant de passer à ce que vous êtes sur le point de faire ensuite. Nous avons vraiment besoin de voir si nous serons en mesure de récolter plus avec cet immobilier au quotidien que nous ne l'avons été, nous espérons donc voir un début prometteur.

Nous venons de terminer une collecte de fonds plus courte que la normale et urgente comme jamais et nous avons atteint environ 45 000 $ de moins que notre objectif de 300 000 $.

Cela signifie que nous aurons plus de 350 000 $, peut-être plus, à recueillir en dons en ligne d'ici le 30 juin, lorsque notre exercice se terminera et que nous devrons atteindre le seuil de rentabilité. Et même s'il n'y a aucun coussin pour rater la cible, nous ne vous reviendrons pas sur notre collecte de fonds jusqu'en juin.

Nous avons donc un besoin urgent de cette demande spécifique, ce que vous lisez en ce moment, pour commencer à attirer plus de dons que jamais.La réalité, pour ces prochains mois et ces prochaines années, est que nous devons commencer à trouver des moyens de développer considérablement notre base de supporters en ligne - et nous sommes optimistes que nous pouvons continuer à faire de réels progrès en étant sincères avec vous à ce sujet. .

Parce que l'essentiel : les entreprises et les personnes puissantes aux poches profondes ne soutiendront jamais le type de journalisme que Mother Jones existe pour faire. Les seuls investisseurs qui ne laisseront pas tomber le journalisme d'investigation indépendant sont ceux qui se soucient réellement de son avenir : vous.

Et nous espérons que vous pourriez envisager de participer avant de passer à ce que vous êtes sur le point de faire ensuite. Nous avons vraiment besoin de voir si nous serons en mesure de récolter plus avec cet immobilier au quotidien que nous ne l'avons été, nous espérons donc voir un début prometteur.